[Alpha_Ultra]

Мне всё еще не даёт покоя социальная несправедливость в фильмах, где искуственный интеллект лучше человеческого, а прав человеческих не имеет. Все проблемы бы были решены, если бы человечность присуждалась не по факту биологического происхождения, а по результатам теста на человечность (тест Тьюринга? тест Войт-Кампфа?). Но что тогда делать с homo вроде бы и sapiens но не совсем, которые бы не прошли тест? А ведь такие бы точно были - преступники, умственно неполноценные, социопаты...

Ну, пока искуственный интеллект еще не совсем способен конкурировать с человеческим, так что эти вопросы ещё пока только предстоит решать. Хотя... давайте проведём экспериментик. Под катом три отрывка стихотворений. Одно написал душевнобольной, другое - сгенерировано компьютером, третье - работа современного поэта. Как думаете, какое из них чьё? Гуглить не честно, понятное дело Ответ я завтра скажу, чтобы было время поразмыслить.

итак, отгадка разгадки!

1 - автор анонимный душевнобольной
У них улыбается печень,
у них слегка впалые глазки.
по утрам они икру мечут,
а ночами они пишут сказки.
на ушах у них растёт страх,
от любви у них губы горят,
а руками они чинят крах,
руки их, словно ноги орлят.
а живут они в головах тех,
кто живёт в головах у других,
тех, которые помнят их всех,
живших в умершем мозге у них.

2 - автор поэт Виталий Кальпиди
Последний свой вечер беспечно
Создатель кружил по земле,
Он даже не выдумал плечи
и узкую бровь стрекозе.

Он так поспешил прекратиться,
что, всё перепутав, на ель
наклеил густые ресницы
от птицы, по имени шмель.

3 - автор машина, шуточно названная Кибер-Пушкин
Срок вышел - сорок три,
Сростаешься со старостью, Мадлен!
Картечью выбит глаз,
дожарить тлен.
Твой муж - вонючка-дирежор,
Пристрастьем серы опьянён.
Им управляет сельский хор.
Крестьянской дочке наплевать,
пельменный жор...

Не знаю как вы, дамы и господа, но я для себя сделала кое-какие выводы.

запись создана: 24.03.2015 в 22:42

Вопрос: Так что?

1. автор 1. псих		7	(14.89%)
2. автор 1. компьютер		4	(8.51%)
3. автор 1. поэт		3	(6.38%)
4. автор 2. компьютер		5	(10.64%)
5. автор 2. поэт		6	(12.77%)
6. автор 2. псих		3	(6.38%)
7. автор 3. компьютер		4	(8.51%)
8. автор 3. псих		4	(8.51%)
9. автор 3. поэт		6	(12.77%)
10. нездоровый интерес к роботам пугает и настораживает		5	(10.64%)
Всего:		47 Всего проголосовало: 15

@темы: интерактив, роботы, sci-fi, странная мысль

Comments

чёрт, теперь буду ждать и страдать правильно угудала или нет XD

[Alpha_Ultra]

taiou, ничего, недолго страдать, до завтра всего ;D

[Синий пиджак]

Последнее точно компьютер.
Первый должно быть от душевнобольного, но может это вопрос с подвохом?

[Alpha_Ultra]

Outfield, да нет, вопрос без подвоха, 3 стиха, 3 варианта. Но я не буду говорить сразу, какие правильные варианты

[Синий пиджак]

Ну в последнем я уверена на 100%, что это генератор, готова поставить пачку пряников)

[Alpha_Ultra]

Outfield, ну, если очень интересно узнать, можно и загуглить стих А я буду молчать, чтобы никто ни натолкнулся на какую-нибудь мысль XD

[Синий пиджак]

Alpha_Ultra, мне неудобно на планшете гуглить, так что я подожду)

[Ri-nee]

Почему-то кажется, что первый - современный поэт, второе - компьютер, а третье оставшийся "псих". xDDD

[Alpha_Ultra]

Outfield, океей

Ri-nee, ну, я не скажу, правильно или нет

[Nyarley]

Последнее смахивает на генератор, но там столько ошибок... Так могут ошибаться только люди.

Эх, я слишком ничего не понимаю в поэзии, чтобы сделать какой-то вывод...

[Alpha_Ultra]

Nyarley, да я тоже не понимаю, поэзия это не моё... Я бы сказала, что все 3 это произведения поэта, если бы меня так спросили XDD

[J.Jey Will]

Первое классное. И второе ничё такое.

Я вообще не сильно понимаю, как искусственный интеллект может быть лучше человеческого в смысле человечности, если он человеком же и создан.
Ну, и раз уж ты так любишь машины (а мне не лень сегодня потыкать в тебя палочкой ), то скажи мне, как ты запрограммируешь, например, доброту? Или сочувствие. Про любовь уж вообще молчу. Эти чувства не особо поддаются логике, а все машины ведь на логике строятся.

[Alpha_Ultra]

J.Jey Will,

Я вообще не сильно понимаю, как искусственный интеллект может быть лучше человеческого в смысле человечности, если он человеком же и создан.

ну, бывает же, что ребёнок превосходит в чём-то своих родителей XDD Да и что такое человечность вообще? Почему ты её расцениваешь как самый позитивный аспект интеллекта?

Эти чувства не особо поддаются логике, а все машины ведь на логике строятся.

эти чувства - результат эволюции человека. Просто человек социальное существо, а в социуме легче выживать, если люди обладают добротой и сочуствием - больше шанс, что будет взаимопомощь, что люди будут сотрудничать и добиваться результатов, способствующих выживанию вида. Так что машины вполне смогут разобраться в том, что гораздо целесообразнее имитировать доброту, сочувствие и всё прочее, что так людьми ценится, для того, чтобы жить в мире с людьми.

Ну, это конечно в случае, если у них будет цель жить в мире с людьми. Так-то машинам, как представителям высшего разума, не нужны пустые титулы властелинов планеты и нет необходимости во всяких статусных символах, ради которых люди затевают конфликты. Но если люди уже заранее будет настроены против машин и будут создавать угрозу их существованию, то вполне логично людей истребить.

Всё зависит от людей и их отношения, в общем.

[J.Jey Will]

Почему ты её расцениваешь как самый позитивный аспект интеллекта?

Не интеллекта, а личности. Кому приятно жить рядом с хладнокровным равнодушным ублюдком, действующим чётко по логике, пусть у него IQ хоть зашкаливает?
А ещё я очень ценю способность творить. Вряд ли машины смогут её унаследовать, т.к. искусство нелогично и в практическом смысле бесполезно.
Будут ли у машин уникальные личности? Сомневаюсь. Будет ли у машин душа? Нет, не будет.
Они не то, что выше, они и вровень с человеком встать не смогут.
А относиться к машине как к живому существу - это запросто. Я и к шариковой ручке могу так относиться, а уж если механизм со мной общаться будет, то без вопросов. Но это не одно и то же, что признать самостоятельным разумным живым существом, это лишь проекция.

[Nyarley]

да я тоже не понимаю, поэзия это не моё... Я бы сказала, что все 3 это произведения поэта, если бы меня так спросили XDD

Я вот тоже так думаю

Но надо сделать выбор.
Пусть первое - произведение робота. Оно хорошо построено, в нём нет логических, орфографических и прочих ошибок. Такие стихи может написать и человек. Здравомыслящий и не очень. Но я не вижу в них какой-то законченной идеи. Думаю, для современных машин это сложно - писать стихи со смыслом. Но у большинства людей со смыслом тоже проблемы...
Второе - произведение поэта. Будем считать, что это уважаемый поэт, который где-то печатается, а не безграмотный школьник какой-нибудь. В стихах есть общая идея, вроде. Ошибок не замечено. Да и мне оно понравилось больше всего. Если выяснится, что это написала машина, я признаю, что в поэзии они сравнялись с людьми. Хотя никогда не верил, что в этой области культуры такое возможно ввиду отсутствия у машин ассоциативного мышления.
Третье - произведение сумасшедшего. Отталкиваясь от гипотезы, что поэт - уважаемый человек, то душевнобольной, вероятно, нигде не печатается, и пишет стихи для себя и друзей. То есть, может себе позволить допустить столько ошибок.

[Noa Streight]

Шоб до завтра не забыть в какие кнопки я тыкала: 1 псих, 2 - комп, 3 - поЕт
Но вообще я озадаченьи - все три стихуя - какие-то компьютерно психически поэтичные)

[Alpha_Ultra]

J.Jey Will, а как ты поймёшь, что они равнодушные и хладнокровные, если они смогут идеально имитировать человеческое поведение? Люди тоже не все любящие добрячки, недавно вот даже в дайрибесте писали про врача, который выяснил, что он социопат, но в жизни это ему не мешало, потому что он удачно имитировал нормальность. С таким же успехом роботы могут не ощущать ничего, но для того, чтобы вписываться в человеческое общество, чувства изображать. И разницу никто не поймёт.

Вряд ли машины смогут её унаследовать, т.к. искусство нелогично и в практическом смысле бесполезно.

Машины уже сейчас могут сочинять музыку, рисовать и писать стихи, чисто технически им не мешает ничего. Если их умственные способности будут развиты еще больше, вполне вероятно, что они будут заниматься искусством - чисто потому, что это способ применить мозг, проверить собственные способности и их границы. Полагаю, что для искуственного интеллекта именно исследование собственных возможностей и будут составлять смысл жизни. Конечно, то, каким будет искуство, созданное роботами для роботов же, нам пока трудно представить.

Будут ли у машин уникальные личности? Сомневаюсь.

Конечно будут. Личности зависят от того, в каком окружении робот находится, из каких источников черпает информацию, с какими существами взаимодействует. Трудно будет идеально повторить все условия для двух разных юнитов с искуственным интеллектом, а любое расхождение уже гарантирует, что личность не будет одинаковой.

Будет ли у машин душа? Нет, не будет.
а что это, и есть ли оно у людей?

Они не то, что выше, они и вровень с человеком встать не смогут.

сколько процентов людей можно действительно назвать Человеком? Алкоголики, наркоманы, убийцы, преступники, фанатики, умственно неполноценные, вандалы, просто необразованные злобные идиоты? Да уже сейчас мой ноут лучше их, тем что он не вредит окружающим, а конкретно мне даже приносит пользу. О настоящем искуственном интеллекте и говорить нечего, он уже по умолчанию будет лучше, чем значительная часть человечества.

Но это не одно и то же, что признать самостоятельным разумным живым существом, это лишь проекция.

а по твоему, самостоятельный, разумный и живой это обязательно сделан из органического материала? Если робот ведеёт себя как человек (хотя я очень надеюсь, что роботы с искуственным интеллектом будут вести себя получше людей), то какое право человек имеет судить о том, разумен робот или нет? С таким же успехом можно начать сомневаться в собственной разумности.

[Alpha_Ultra]

Nyarley, хороший обоснуй, мне понравился анализ ситуации

Noa Streight, да, мне вот тоже они казались все поэтичными

[Cromo]

господи, за что ты называешь ЭТО стихами.

я кстати только с реальным поэтом угадал, а вот психа и генератор перепутал (нет, сначала-то я был на верном пути! но меня смутило кое-что, и, несмотря на все доводы, это кое-что перевесило, а всё потому, что я совсем забыл про чф. ) но с реальным поэтом было очевидно - лишь его стихотворение здесь с натяжкой можно действительно назвать стихотворением. лавры Велимира Хлебникова и иже с ним не давали кому-то покоя, но это мелочи.
хотя надо сказать, встречались мне люди, которые генерировали точно так, как тот генератор и псих от этого тоже недалеко ушёл, лол, поэтому он не так уж отличается от некоторых индивидов в этом плане. их даже не так уж мало.

но если серьёзно, я не думаю, что сгенерированное творчество когда-либо сможет конкурировать с полноценным. и что его вообще имеет смысл называть творчеством.

[#SUMI]

блин, я б тоже всех трех к поэту приписала Х)
тоже, чтоб не забыть х)
1 - комп
2 - псих
3 - поэт
хддд

[Kamelia2555]

Предположим, что первый — комп, второй — поэт, последний — душевнобольной. Но, честно говоря, если бы мне сразу не сказали, я бы подумала, что все 3 сгенерированы компьютером

На самом деле, тоже не совсем понимаю, как ии может творить. Искусство же не для того, чтобы всем нравится, оно должно выражать эмоции и ощущения. Как с его помощью исследовать собственные возможности?

Но если люди уже заранее будет настроены против машин и будут создавать угрозу их существованию, то вполне логично людей истребить.
Почему? У роботов же нету врождённого страха смерти, в отличии от живых существ. Да и нафига оно им?

[Alpha_Ultra]

Cromo, ну там слова в рифму и есть какой-то смысл, как же ещё это называть

Похоже, что многие, кто начинают анализировать за и против, ошибаются в выводах... Наверное потому что поэзию надо душой воспринимать, а не анализировать *табличка сарказм*

поэтому он не так уж отличается от некоторых индивидов в этом плане. их даже не так уж мало.

охотно верю, мне современная поэзия представляется примерно такой, как та, что сгенерирована роботом XD

сгенерированное творчество когда-либо сможет конкурировать с полноценным. и что его вообще имеет смысл называть творчеством.

если судить по голосовалке уже сейчас люди испытывают трудности отличить сгенерированные стихи от писательских, а ведь это даже не искуственный интеллект, а просто программа. Так что когда будет настоящий искуственный интеллект, его работы вполне смогут превзойти работы человека.

#SUMI, ну, хорошая попытка

Kamelia2555, забавно, я бы наоборот решила, что все написаны поэтами

Ну как исследовать - проверить, могу ли я написать роман или сделать статую или нарисовать картину, это же всё исследования собственных возможностей. Ну, когда я говорю "я", я не имею в виду себя, а абстрактную сущность, потому что я знаю, что я ничего этого не умею. А искуственный интеллект бы не испытывал таких сомнений, для него рисование могло бы быть интересной задачей по отображению перспективы в плоскости, например. Конечно, так же вероятно и то, что для него совсем другие вещи будут считаться искусством. Создать новый переодический элемент или там изолировать нейтрино... Или наоборот какая-нибудь ерунда, которая нам искусством не кажется. Кто знает, людям, возможно, будет не понять.

Почему? У роботов же нету врождённого страха смерти, в отличии от живых существ. Да и нафига оно им?

как только будет существовать искуственный интеллект, который осознает себя индивидуальностью, то у него возникнет страх смерти. Точнее, не страх смерти, а нежелание исчезнуть. Это вполне естественно - если он такой один, уникален и осознаёт свою ценность, то понятно, что ему не хотелось бы прерывать свою функциональность, то есть "умирать".

[Синий пиджак]

Alpha_Ultra, так что там с ответами та? Я все еще честно жду.

а просто программа

Третий стих программа, видно же, что это набор слов.

[Cromo]

Alpha_Ultra, ага, в рифму. местами. а местами в хреновую, да и ритм с размером то и дело начинают хромать на все ноги, а о смысле я, пожалуй, промолчу.

Похоже, что многие, кто начинают анализировать за и против, ошибаются в выводах... Наверное потому что поэзию надо душой воспринимать, а не анализировать *табличка сарказм*

бгг.

если судить по голосовалке уже сейчас люди испытывают трудности отличить сгенерированные стихи от писательских, а ведь это даже не искуственный интеллект, а просто программа. Так что когда будет настоящий искуственный интеллект, его работы вполне смогут превзойти работы человека.

но послушай, это же даже не полноценные стихи))))) нормальное годное стихотворение не идёт ни в какое сравнение с любым из этих примеров.
конечно, они испытывают трудности) потому что в данном случае хрен редьки не слаще.
отличить полноценное стихотворение от генерации бреда очень просто, и тут уже неважно, кто эту генерацию производит - человек или компьютер)
к тому же, не в обиду будь сказано, но я здорово сомневаюсь, что современные люди в большинстве своём так уж разбираются в стихосложении - я чаще сталкиваюсь либо с теми, кто вообще стихи не любит, либо с теми, кто, лол, "воспринимает душой", вообще не обращая внимания на то, как написано.
и я вполне верю, что с их точки зрения между вот этим и полноценным стихотворением может даже не быть весомой разницы, но, если честно, это соображение ввергает меня в логический трепет.
как бы там ни было, о чистоте эксперимента говорить явно не приходится.

охотно верю, мне современная поэзия представляется примерно такой, как та, что сгенерирована роботом XD

вот то, что похоже на приведённые здесь примеры - это не современная поэзия (и вообще не поэзия), а полнейшая хрень, мягко говоря.
называть это стихами - всё равно что называть фикбучную перловку литературой. мне доставляет неизбывное страдание, когда люди называют поэтами авторов любых срифмованных строчек, даже если это тех-всех и глагольная рифма) срифмовать тех-всех способен даже ребёнок, поэтами от этого не становятся.

а искусственный интеллект не превзойдёт человека - потому что творчество это не механический логический процесс) механический логический процесс - это работа, чтобы работа стала творчеством, необходимо то, чему у искусственного интеллекта взяться неоткуда.
не любой созидательный процесс априори равен творческому.

и я не думаю, что в человеческих силах создать нечто, что обладало бы способностью к творчеству, поскольку никто, кроме самого человека, в известной вселенной этой способностью не обладает. и ежели человек сможет наделить ею кого-то ещё, он сначала должен как минимум приблизиться по уровню развития к чему-то, на данный момент непредставимому (и совсем не обязательно, что он это когда-либо сделает, а не пойдёт на обратный виток эволюции; подобное было фантастикой не один век и может с тем же успехом навсегда ею остаться).

кроме того, невозможно создать подобие себя (и уж тем более нечто лучшее), не понимая и не зная себя самое, а человек себя самое не знает и не понимает, у него множество теорий и гипотез на этот счёт, но крайне мало фактов. как можно говорить об искусственном интеллекте, подобном или превосходящем человеческий, когда у человека столько вопросов к собственному?) создай то, не знаю, что?)

в общем, всё это несколько сомнительно.

[Alpha_Ultra]

Outfield, ответы ближе к вечеру напишу, чтобы все желающие еще успели проголосовать XD

Третий стих программа, видно же, что это набор слов.

Ну, это можно интерпретировать по разному. К примеру, можно сказать, что там чувствуется явный намёк на мировые войны: сорок третий год, Мадлен = Лили Марлен, ядовитый газ иприт, который тогда применяли, сделан из соединений серы ( если не путаю), дирижёр в деревне, конечно же, беженец, множество культурных учреждений тогда эвакуировалось в места подальше от крупных городов, и уж понятно, что крестьян не интересуют оркестры и филармонии, им бы поесть. Финальный аккорд - ироничная строка про пельмени, в военные годы подобана роскошь была бы недоступна.

[Синий пиджак]

Ну, это можно интерпретировать по разному.

Смысл можно найти у чего угодно) Вполне возможно, что в данном случае просто были заданны определенные параметры для фильтрации.
Тут дело в построении самого стиха. Не думаю, что использовалась какая-то слишком крутая программа, поэтому второй стих она написать точно не могла. Простая программа не в состоянии собрать такое сложное предложение как "Он так поспешил прекратиться, что, всё перепутав, на ель наклеил густые ресницы от птицы, по имени шмель.", они апеллируют короткими и простыми фразами. Первый тоже под большим сомнением (слишком сложный оборот в последнем предложении для программы), а вот третий идеальный вариант - короткие предложения, заключающие в себе законченный смысл. Это набор сгенерированных фраз, которые возможно даже как-то соединяются между собой по смыслу.

[Alpha_Ultra]

Cromo,

а местами в хреновую, да и ритм с размером то и дело начинают хромать на все ноги, а о смысле я, пожалуй, промолчу.

они авторы, они так видят

нормальное годное стихотворение не идёт ни в какое сравнение с любым из этих примеров.

ну конечно, если бы я заюзала цитату из Пушкина, сразу бы стало понятно, какой отрывок писал поэт. Но в данном случае цель была показать, что уже сейчас творчество машины не отличимо от человеческого, а ведь это ещё не искуственный интеллект. Когда такой будет, тогда можно будет его труды (если такие появятся) сравнивать с тем, что ты называешь нормальными, годными стихами. А сейчас это было бы нечестно.

и я вполне верю, что с их точки зрения между вот этим и полноценным стихотворением может даже не быть весомой разницы, но, если честно, это соображение ввергает меня в логический трепет

мне даже стало немного стыдно

мне доставляет неизбывное страдание, когда люди называют поэтами авторов любых срифмованных строчек, даже если это тех-всех и глагольная рифма) срифмовать тех-всех способен даже ребёнок, поэтами от этого не становятся.

их читают, их книги издаются, при желании в их работах можно найти смысл. Может, не все поэты одинаково полезны, но кто имеет право судить о ценности их работ, если они находят своих читателей и почитателей? Ты говоришь о технических критериях, но те люди, которые "воспринимают душой", вполне возможно, не согласятся с твоей оценкой.

потому что творчество это не механический логический процесс) механический логический процесс - это работа, чтобы работа стала творчеством, необходимо то, чему у искусственного интеллекта взяться неоткуда.
не любой созидательный процесс априори равен творческому.

в словосочетании "искуственный интеллект" важнее не та часть, что искуственный, а та, что интеллект. Если интеллект действительно будет интеллектом, то совершенно не исключено, что он будет заниматься творчеством. Ведь творчество выражает не только чивства, но и мысли, взгляд на мир, переосмысление убеждений от встречи с ранее незнакомыми феноменами - и это всё вполне доступно искуственному интеллекту.

и я не думаю, что в человеческих силах создать нечто, что обладало бы способностью к творчеству, поскольку никто, кроме самого человека, в известной вселенной этой способностью не обладает.

никто, насколько известно человеку Мой следующий опрос будет с картинкой, которую нарисовал художник-абстракционист и с картинкой, которую нарисовала шимпанзе. Думаю, там тоже будет сложно угадать, кто автор чего

кроме того, невозможно создать подобие себя (и уж тем более нечто лучшее), не понимая и не зная себя самое

но обезьяны создали человека. Создали, конечно, в самом широком смысле слова. Я и не думаю, что человек способен просто взять и сделать искуственный интеллект. Это будет постепенный процесс, и скорее всего, его создадут не люди, а сами роботы, когда технический прогресс достигнет таких высот. Сначала человек создаст программу с какими-то зачатками искуственного интеллекта, потом нужно будет её объединить с роботами, которые могут самоконструироваться (а такие есть уже сейчас), вот так и начнётся эволюция машин.

[Alpha_Ultra]

Outfield, хороший обоснуй версии, мне нравится

[Nyarley]

Как же так? Программу сочинения стихов доверили писать двоечнику по русскому языку?

[Alpha_Ultra]

Nyarley, автор программы сам удивился, что вдруг появились ошибки. Возможно, это проявление искуственного интеллекта и креативности этой машины?! Или это зашифрованный крик о помощи "этот идиот заставляет меня писать стихи, а я хочу заниматься математикой, спасите!"